показать полностью
Фальшивые (фейковые, от англ. Fake News) новости – это информационная мистификация или намеренное распространение некорректной, искаженной, приукрашенной или заведомо ложной информации в социальных медиа и иных средствах массовой информации. В основном этот термин известен из политики (пожалуй, он и появился-то благодаря ей). Но буквально в последние 2–3 года все большее внимание врачей и ученых по всему миру сосредотачивается на проблеме фейковых медицинских новостей. По самым предварительным подсчетам, их количество просто гигантское, а влияние в тысячи раз превосходит влияние и распространенность настоящих медицинских новостей.
В цифровую эру социальных медиа создать любую новость очень просто. Все, что вам понадобится для этого, – доступ в интернет, компьютер или смартфон и учетная запись в социальной сети. И вот человек уже становится профессионалом в астрофизике, политике, медицине, палеонтологии. Можно свободно публиковать любую информацию, еще и снабдив ее подправленными картинками. При этом не ссылаясь на источники, не заботясь о правдивости, доказательности, наконец – безопасности публикации! Другие пользователи сети могут не только прочитать эту «новость», но и активно распространить ее среди своих контактов, увеличив общую аудиторию в сотни тысяч раз. Мы часто видим фальшивые новости, касающиеся политики и истории. Но количество медицинских фейков колоссально, и эта новая проблема еще только готовится проявить себя. Подобная свобода исключает введение какой-либо цензуры или системы рецензирования новостей профессионалами – это бесполезно. Так же бессмысленно это и потому, что от запущенной в сеть новости избавиться уже невозможно. Не существует способов полностью удалить фейковый пост, текст или видео.
Множество публикаций в интернете на медицинские темы не содержат каких-либо доказательств своей правдивости, ссылок на первоисточники, иногда даже имени автора. В результате читатель не может оценить достоверность информации. Это приводит к отказам от критично необходимого лечения, признанных клинических рекомендаций, доказательной медицины в пользу того, что было написано кем-то, кто, возможно, даже не имеет медицинского образования. Скорость распространения фейковых медицинских новостей колоссальна. Ученые из Массачусетского технологического университета под руководством профессора Сороуша Восоги (Soroush Vosoughi) изучили свыше 126 000 постов в одной из крупнейших социальных сетей, сделанных в течение 10 лет 3 миллионами пользователей. Каждая фейковая новость в среднем получала аудиторию до 100 000 тысяч человек, в то время как настоящие новости едва охватывали тысячу.
По разным источникам, во всем массиве медицинских новостей в интернете фейки составляют от 80 до 85 %. Самые топовые ложные новости охватывают аудиторию в 400– 600 тысяч пользователей. Это гигантские и ужасные цифры! Фактически можно утверждать, что из 10 новостей на тему медицины и здоровья, прочитанных в интернете, 8 – ложь. Но ложь с огромным количеством просмотров, лайков, репостов и прочтений.
1. Успешность фейковых медицинских новостей вполне понятна: они легко дают надежду на выздоровление и спасение жизни, предлагая простые решения для сложнейших проблем со здоровьем здесь и сейчас. А вот реальные новости, как правило, содержат лишь некую перспективу и массу ограничений. Хуже того, иногда настоящие новости могут вообще лишить надежды на выздоровление. Разумеется, люди будут читать, доверять им и распространять фейковые новости!
Фейковые медицинские новости не только вводят читателей в заблуждение, но дают ложную надежду на моментальное, чудесное выздоровление, вынуждая тратить напрасно деньги и бесценное время.
Беда в том, что фейки несут риски и смерть! Фальшивые медицинские новости внушают пациентам беспочвенный страх и не менее беспочвенные надежды, обычно сильно задерживают обращение за адекватной медицинской помощью. Пациенты попросту отказываются идти к врачу, приняв на веру откровенную ложь и увидев «легкий путь» к излечению. Следуя фейкам, люди тратят огромные финансовые средства на очередную панацею, не имеющую ни малейшей научной основы или доказательности; платят деньги сомнительным личностям, даже не удосуживаясь проверить наличие и подлинность диплома врача или лицензии на медицинскую деятельность. Потратив деньги и бесценное время, несчастный пациент возвращается к врачу. И знаете… Очень часто только для того, чтобы просто умереть. А дальше – новая волна воя, истерии и фейков: «Вот, пока ходил к бабуле за травками, – жил! А как пошел в больницу, так через месяц умер!» Ларчик открывается просто. К примеру, у пациента был рак на первой (самой ранней и благоприятной для адекватного лечения стадии). Когда появились симптомы болезни, человек обратился к сети, нашел фейковые новости и поверил им. Проходит месяц, другой, третий, полгода… Человек «лечится» очередным чудодейственным способом, бегает по знахарям, не верит врачам. А опухоль растет. И вот через год, уже с четвертой стадией рака, распадающейся опухолью и метастазами по всему организму, он наконец-то обращается в больницу. Чтобы умереть.
Вспоминайте этот абзац, когда будете ставить лайк или делать репост какой-нибудь медицинской новости. В 2018 году доктор Skyler Johnson и его коллеги из Йельской школы медицины изучили исходы болезни у 1 901 815 пациентов со злокачественными опухолями. Статистический анализ показал, что лица, которые отказываются от стандартных схем лечения в пользу сомнительных (в том числе «народных») средств, умирают в 2 раза чаще. Вот к чему приводят фейковые новости в интернете и ложное доверие к ним!
2. Вторая причина, по которой фейковые новости выигрывают у настоящих новостей медицины, – это реакция профессионалов. Большинство врачей, прочитав подобную статью или пост, скажут: «Нет доказательств об эффективности предложенного метода!» И, увы, этим ограничатся, потому что для профессионала фейк – это очевидная чушь. Но для читателя этого мало! Пользователю социальной сети нужны эмоции, спор, доказательства. И авторы фейков с удовольствием производят этот шум, а врачи – нет. В итоге аргументы авторов фейков кажутся куда более убедительными, чем вялые ответы врачей.
Медицинские фейки бывают разные. Стандартные причины для производства ложных новостей – это получение финансовой или политической выгоды. В случае с медициной и здоровьем добавим еще и третью причину – глупость. Да, именно так, достаточно прямолинейно.
Авторы фейковых медицинских новостей руководствуются 3 причинами:
• извлечение политической выгоды, включая влияние на социальную ситуацию, общественное мнение;
• получение финансового дохода (чаще всего – за счет «продвижения» сомнительных, бездоказательных, но дорогостоящих методов диагностики или лечения);
• распространение своей личной точки зрения, не имеющей ни малейших оснований, непрофессиональной (часто такая точка зрения представляет собой набор слухов или фантазий автора).
Фальшивая новость с заголовком «От бездействия врачей погиб ребенок» точно относится к первой категории. Сообщение: «Теперь есть лечение рака без операции» – ко второй.
Ну а «Двоюродный брат племянницы моей соседки с первого этажа умер от вакцины» – точно к третьей.
В интернете можно встретить 3 основных типа фейковых медицинских новостей. 1. Сфабрикованные новости – полностью выдуманные факты или истории (в том числе чудесного излечения).
2. Искаженные новости. В их основе – правдивая информация, но ее интерпретация и выводы сделаны с искажением (например, авторы пишут об изобретении лекарства, доступного для пациентов, а в исходной статье речь шла еще только о лабораторных испытаниях нового вещества на экспериментальных животных).
3. Рекламные новости – истории про болезнь и чудесные исцеления благодаря неким альтернативным методам диагностики и лечения (в заголовках – обычно масса эпитетов и гипербол на тему новизны, исключительности, чудодейственности…).
Особенность современного пользователя социальных сетей состоит в том, чтобы избегать чтения длинных текстов (так называемых лонгридов). Поэтому в подавляющем большинстве случаев человек читает заголовок, короткую аннотацию или особо выделенные фрагменты текста, смотрит на сопровождающую текст картинку. И на этом все. Свое мнение о материале пользователь составляет на основе минимума информации, то есть очень поверхностно.
Авторы новостей прекрасно об этом знают, поэтому заголовки, акценты и картинки делаются так, чтобы привлечь внимание любым способом. Но здесь тоже таится опасность искажения.
Например, в научной публикации авторов из медицинского университета сказано: «Таблетка N может снизить смертность от болезни X в группе пациентов старше 60 лет». Материал интересный, и он берется за основу авторами новостей. Но в социальных сетях и новостных лентах эта фраза будет звучать так: «Изобретено средство от болезни Х», или «Таблетка N спасает жизни при болезни X», или «Чудодейственное средство от болезни Х». Разница очевидна. В действительности новое лекарство может повысить шансы на выживание только у определенной группы пациентов. В исходном тексте ни о какой панацее, подходящей абсолютно всем, речи не идет. А в новостях информация искажена – так получается фейк.
При создании фальшивых новостей бывает ложь осознанная и неосознанная (та самая глупость). Во втором случае фейки возникают обычно из-за некорректного изложения научных статей, то есть некачественного переписывания (рерайта) научной статьи в новостную.
Справедливость прежде всего. Поэтому необходимо признать, что и некоторые врачи вносят свой вклад в появление фейковых новостей (искаженных и рекламных).
Либо доктор торопится поделиться с миром своими достижениями, и тогда в интернете появляются недостоверные, непроверенные результаты исследований, слишком поспешные, излишне оптимистичные выводы. Хорошо, что каждая такая новость уж точно будет содержать имя ученого-торопыги. Соответственно можно очень просто проверить надежность и достоверность опубликованной информации. Второй случай более печален, здесь однозначно речь идет о недобросовестной конкуренции или о непрофессионализме лиц, отвечающих за связи с общественностью (PR-службы) данной клиники. Увы, принадлежность и профессия автора медицинской новости не могут гарантировать ее достоверность.
1. Осознать разницу между научной статьей, мнением или блогом врача профессионала – с одной стороны, и безымянным постом в социальной сети – с другой.
2. Знать признаки фейка:
• сенсационный заголовок;
• нет автора или автор – не медицинский работник;
• нет первоисточников (ссылок на научные статьи или официальные пресс-релизы).
3. Читать весь текст новости, а не только заголовок и акценты. На картинку лучше вообще не обращать внимания.
4. Новость заинтересовала:
• нужен факт-чекинг – тщательная проверка источников, фактов, изложенных в новости, компетентности ее авторов;
• лайки и репосты – только после факт-чекинга;
• не требуйте от врача назначений по результатам чтения, а задайте вопрос, предложите обсудить, получите от профессионала дополнительную информацию.
5. Помнить о распространенности и угрозах фейков.
Итак, медицинские фейковые новости – это огромная проблема. Социальные сети и интернет в целом заполнены сомнительным контентом медицинской тематики. Абсолютного способа оградить себя от лжи, увы, не существует. Поэтому мы советуем быть настороженными, заранее сомневаться в реалистичности каждой медицинской новости, при необходимости проверять ее первоисточники; обращать внимание на суть, а не на заголовки. Самое главное – очень избирательно подходить к распространению медицинских новостей в соцсетях: каждый лайк или репост должны быть очень обдуманными. Фальшивые медицинские новости внушают пациентам беспочвенный страх и не менее беспочвенные надежды, обычно сильно задерживают обращение за адекватной медицинской помощью. Не спешите распространять медицинские новости в сети до проверки их достоверности.
Увы, иногда цифровые технологии не только не помогают преодолеть проблему со здоровьем, но, наоборот, вызывают новые болезни. Еще в 2009 году профессор Райан Уайт и доктор медицинских наук Эрик Хорвитс из Исследовательского центра компании Microsoft опубликовали результаты наблюдения за 515 пользователями интернета (их средний возраст составил 36 лет) 19. Ученые изучали, как люди ищут медицинскую информацию в сети и как на нее реагируют. В среднем каждый обследуемый обращался к интернет-поиску 5–10 раз в месяц, пытаясь получить ответы на медицинские вопросы. Оценив исходный уровень настороженности этих лиц относительно состояния собственного здоровья, ученые смогли доказать, что регулярный поиск информации о состоянии здоровья и попытки поставить себе диагноз с помощью интернета достоверно повышают уровень тревожности, более того – ведут к развитию неврозов. Подобные психологические расстройства возникли у 40 % пользователей!
С другой стороны, невротические состояния не развивались у тех людей, которые использовали интернет для получения дополнительной информации между визитами к врачу (например, уточняли значение тех или иных специальных терминов). В этом случае ученые, наоборот, засвидетельствовали хорошее психологическое состояние пациентов, их конструктивную вовлеченность во взаимодействие с доктором. Интересный факт – ученые сообщили, что женщины чаще признавались врачам в том, что использовали интернет для проверки или поиска информации, чем мужчины. Зато мужчины меньше доверяли врачам и чаще использовали сеть для поиска нужных сведений о собственном здоровье. Примечательно, что женщины чаще ищут медицинскую информацию для родственников, чем для себя.
Общий вывод исследователей был прост: интернет-самодиагностика вела к неврозу у 40 % пользователей, а врачебная диагностика вкупе с использованием интернета для самоинформирования к расстройствам не приводила. Получив такие интересные результаты, ученые предложили новый термин киберхондрия (англ. cyberchondria) – необоснованная эскалация опасений и тревоги по поводу состояния своего здоровья на основе поиска и чтения источников в интернете. Этот термин – производное от медицинского понятия «ипохондрический синдром» – психологическое расстройство, проявляющееся повышенным вниманием человека к собственному здоровью, точнее, необоснованными страхами и опасениями заболеть одной или несколькими болезнями (вспомните Джея!). В любом изменении своего состояния (случайный кашель, побледневшее лицо) такой человек сразу видит симптом страшной болезни и приближающейся смерти. Ипохондрия – крайне неприятное состояние.
Страдающий ею человек нуждается в помощи как минимум со стороны своих близких. Ведь иногда ипохондрия – это осознанная или неосознанная попытка привлечь к себе внимание, получить возможность общения; такое часто встречается у пожилых людей. Расстройство часто возникает на фоне постоянного стресса, хронической усталости, физического истощения (особенно у молодых лиц). Уж тут внимание и забота близких явно нужны: если человек выйдет из стресса, то и ипохондрия отступит. Но если ситуация ухудшается, человек все более зацикливается на своем здоровье, бегает по врачам и постоянно проводит какие-то обследования (причем по собственной инициативе и без обнаружения какойлибо реальной патологии), то, несомненно, следует обратиться к специалисту – медицинскому психологу или психиатру. Ничего смертельного или ужасающего в этом нет – врач-психиатр вполне сможет помочь такому пациенту, использовав, например, психотерапевтические методики.
Ипохондрия часто вызывается или усиливается за счет личного опыта наблюдения за болезнью другого человека. И вот здесь интернет работает в полную силу! Беседа в подъезде о заболевшей онкологией племяннице печальна, но абстрактна. А интернет полон наглядной и детальной до ужаса информации. Насмотревшись страшных картинок и начитавшись о раке, инфаркте, злобных вирусах и жутких реакциях на прививки, человек начинает бояться повторения такой судьбы. Совершенно закономерный процесс. Но кто-то, погрустив, отвлекается и не фиксируется на этих переживаниях. А кто-то целиком сосредотачивается на этой проблеме, начинает искать все больше и больше информации, а значит – находить у себя все больше и больше «симптомов». Так и развивается киберхондрия.
В последующие годы многие ученые подтвердили выводы первопроходцев: навязчивый, повторяющийся поиск информации о здоровье в интернете приводит к тревожности, когнитивным искажениям, астении, обсессивно-компульсивным расстройствам и даже депрессии (вот тут автор действительно опасается, что читатель начнет гуглить симптомы неврозов и попадется на удочку киберхондрии…) .
Образуется порочный круг: человек все чаще и дольше ищет информацию в сети, тревожность и стресс все нарастают и нарастают, вынуждая его вновь и вновь запускать поиск.
Фиксация на поиске может заставлять человека даже отказываться от работы или повседневных дел. В конце концов ситуация достигает такого критичного уровня, что развивается настоящая болезнь – невротическое расстройство.
Еще одна проблема состоит в том, что заболевший не верит врачам и результатам диагностических обследований. Если человека вытащить из-за компьютера, привести в поликлинику и заставить сделать анализы вкупе с томографией, к сожалению, ничего не изменится. В результаты обследования без признаков смертельного недуга он просто не поверит и опять потянется за смартфоном. Лечится киберхондрик исключительно самостоятельно, с помощью интернета, конечно же. Поставив себе «диагноз», бедняга «гуглит» подходящее лечение и отправляется в аптеку за медикаментами или в березовую рощу за лечебными травами. Оба варианта, естественно, бесполезны, точнее – не нужны; и еще неизвестно, какой из них опаснее. Самолечение наносит вред уже не ментальному, а физическому здоровью. Одним словом, киберхондрия действительно опасна. Она может поразить любого человека независимо от пола, возраста, профессии, социального статуса или цифровой грамотности.
В дополнение к стандартным симптомам ипохондрического синдрома киберхондрия имеет такие признаки:
• частое, навязчивое, беспричинное использование интернета для поиска информации медицинской тематики;
• постоянный поиск и использование «медицинских» тестов онлайн;
• самостоятельная постановка себе диагнозов (причем очень серьезных, например, рак) на основе общих (случайный кашель, незначительный подъем температуры, однократная диарея) симптомов или вообще без оных на основе информации из интернета;
• моментальный переход от подозрения к уверенности в наличии тяжелой (новой, еще одной) болезни после изучения сайта или поста с информацией о некоем состоянии;
• самодиагностика и самолечение без участия врача с использованием данных из интернета;
• явное ухудшение самочувствия после очередного «медицинского» сеанса в интернете.
Особенно много научных статей о киберхондрии появилось в 2016–2018 годах. Это свидетельство того, что проблема нарастает и все большее количество врачей вынуждены искать методы лечения и профилактики этого состояния. О болезни пишут врачи (неврологи, психотерапевты и психиатры) из Австралии, Бразилии, Германии, Индии, Российской Федерации, США. Это уже становится похоже на эпидемию.
Киберхондрия – серьезная проблема, требующая лечения у врача-невролога или психиатра. Запретами или увещеваниями болезнь не остановить. При наличии ее симптомов нужно обратиться к врачу. Вот только не начинайте «гуглить» о киберхондрии! А то заболеете! Киберхондрия действительно опасна. Она может поразить любого человека, независимо от пола, возраста, профессии, социального статуса или цифровой грамотности. Заболевший киберхондрией человек нуждается в помощи специалиста – врача-невролога, психиатра или психотерапевта.
